渾蛋新聞 跟渾蛋科學家...不是要罵版主渾蛋
版主可能沒有這方面的專業知識 所以不懂這個新聞裡面透露了什麼很重要的訊息
雖然都是生物 可是細菌的結構跟我們人類差異很大
所以同樣都是類似植物的構造 植物演化成多細胞型態 但是細菌卻不會
(植物也經歷過單細胞生物型態)
因為 細菌的體內 有一種稱為「質體」的結構
這是一種DNA或RNA片段
一般來說 細菌用來進行製造蛋白質的 並不是細胞核內的基因
事實上 細菌甚至沒有細胞核 (他們的DNA就直接暴露在細胞質內)
聽過抗藥性嗎？ 聽過細菌會傳遞彼此之間的染色體嗎？(交換製造蛋白質的能力 讓沒有製造甲蛋白能力的A細菌 藉由讓B細菌將質體傳遞給A 來產生製造甲蛋白的能力)
事實上 基因經常產生突變 這是司空見慣的事
科學家不應該因為基因改變的是細菌 而妄下這種結論
多細胞生物對於舍食 發展出了一種「多樣適應性」的策略 就是消化酵素
所以我們可以食用多種不同生物 作為食物來源
因為消化酵素 會把不同物種間的細胞結構 通通打斷成最簡單的氨基酸 糖分 脂質
可是細菌沒有這種能力 他們只能攝取最單一的營養單位
消化的能力也很原始 並不具多樣性
所以當蜜蜂舍入的食物成分改變時 細菌就必須要改變自己的消化策略
方法？ 突變 或跟別種細菌交換質體
這是理所當然的事
如果今天基因改變的是蜜蜂 那事情很大條
因為蜜蜂對這種環境變異的策略往往很簡單...等死
他們的基因中比較缺乏突變的可能性
可是在把改變自己的基因當飯吃的細菌身上 這有啥好大驚小怪的？
-----------------------------------------------------------------------
隨便改變自己的基因 會造成自己的蛋白質改變 版主的文中有講
對於發展出免疫策略的多細胞生物來說 自己的細胞隨便產生變異 等於是找死
因為所謂的免疫細胞 其實不是針對「有害的東西」
而是針對 「非自己」的東西
所以蛋白質改變 會導致免疫細胞以為這些細胞不是自己的 而隨意殺死這些變異的細胞
不然 就是變成癌細胞
所以多細胞生物放棄了質體策略 改用發展多樣性 來適應環境
------------------------------------------------------------------------------------
要把基因的概念跟寫程式相比...
那我也要說 沒聽過「開放程式碼」嗎？
隨意修改是不好 可是不去評估會發生什麼危害 就在那隨便空想後大放厥詞
不是種很糟糕的態度嗎？
不是支持隨意修改基因
可是危言聳聽更不好
更何況 這種「不該修改基因」的論調中 很多其實只是種「我們是造物主的仿製品，如果可以隨意修改，就表示造物主的設計很輕率」的信念，所體現出來的一種盲目主張
抱持這些信念的人 根本從來就不曉得到底修改基因會發生什麼事 也根本不在乎
沒有要公幹的意思 只是純粹想要交流
如果用詞過度粗魯 歡迎大家反公幹
當 初對這個新聞感興趣的確是因為我本身為"食品營養"科系..受過一些較為專業的食品衛生与食品安全的薰陶~照理來說~我應該"能"接受食品基因改造的觀 念..也深知生物學加利用專業領域突破了生產成本.与增加食品本身的附加價值~但令人憂心的是.."基因"的改造是否有政令規範及對人體實驗的最終結 果..畢竟優生基因改造与"物競天擇"是完全不同的生存條件觀..僅以私人小小的想法給予大眾警惕思考..<但我還是愛呵豆漿愛吃玉米喔 ˇ.ˇ>~
以下參考資料:基因改造作物與潛藏的危機
基因改造食品
正面影響方面：
1﹒解決糧食短缺問題（尤其第三世界貧窮國家）。
2﹒減少大量農藥使用，降低環境污染。
3﹒節省生產成本。
4﹒增加食物營養，提高食品附加價值。
5﹒增加食物種類，提昇食物品質。
6﹒促進生產效率，帶動相關產業發展。
負面影響方面：
1﹒可能會對蝴蝶或其他昆蟲等造成傷害，影響生態。
2﹒可能影響周邊植物的生長。
3﹒部分有害昆蟲或病菌在長期演化中反而增加抵抗力，或產生新的物種。
基因改造食品在環保、安全性方面之爭議及疑慮
小P： 回應不輸給內文哦。
沒有留言:
張貼留言